26 May, 2012

Joisitko vähemmän?

Katumainoksissa ja Facebookissa tivataan kansalaisilta, joisivatko he vähemmän, jos alkoholimainos (tai sellaisen mock-up, itse asiassa) kiellettäisiin. Kamppiksen takana on ilmeisesti JCDecaux, jonka tuloista alkoholimainonnan rajoittaminen olisi suoraan pois (tätä tietoa pitää hieman kaivella. Suhtaudun melkoisella epäluulolla mainontaan, jonka rahoittajaa en tiedä.)

No, miten on, joisitteko?

On varmaan rankkaa olla mainoshenkilö näinä kyynisinä aikoina. Ensin pitää vakuuttaa asiakas siitä, että mainonta on tehokasta ja siihen kannattaa satsata rahaa. SITTEN pitää vakuuttaa kuluttaja ja lainsäädäntö siitä, että mainonta on tehotonta ja sen säätelyyn satsattu aika ja energia on tyhjänpäiväistä puuhastelua.

Eikä se tietenkään ole tehotonta. Minuun mainonta ainakin vaikuttaa. Televisio- ja ulkomainonnan ilmeisyyden edessä kuvittelen vielä paatuneena olevani viestiä kovempi (luultavasti olen kaikkea muuta), mutta esimerkiksi naistenlehtiä en juuri lue niiden herättämän välittömän hankintatarpeen vuoksi. Joka kerta sama juttu - akkainlehdet aiheuttavat akuutin tarpeen hankkia kauden uudet luomivärit (viis siitä, että minulla on jo ne kaikki, jos kohta eri merkkisinä), kuusi kynsilakkaa (sitten varmaan pitäisin kynsistäni huolta), koltun ja uudet kengät. 

Ei minulla tästä tietenkään mitään tietoa ole, mutta epäilen vahvasti, että merkkimainonta kasvattaa kulutusta ylipäänsä. Ei kai sillä niin väliä ole, mainostetaanko lonkeroa merkiltä A - mielikuvat siitä, että kesä on kiva mutta lonkeron kanssa vielä kivempi, tai että alkoholilla varustetun greippilimun nauttiminen joka päivä on mukavien ihmisten tapa - ovat vahvat. Siitä hyötyvät luultavasti jossain määrin myös merkit B ja C (en kyllä tiedä, onko maassa kolmea lonkeromerkkiä, enkä välitä tietääkään - oletan, että ymmärrätte pointin.)

Tätä ei nyt pidä tulkita niin, etten ikinä itse joisi (juon kyllä, joskaan lonkeroa en ikinä, eikä nykyään tee mieli humaltua) - olen vain hieman tympääntynyt. Harvoin näkee ihan näin älyllisesti epärehellistä mainoskamppista* - usein sentään mainostajat itse uskovat ja toimistot yrittävät uskoa mainostetun tuotteen yleiseen parhauteen. Nyt epäilen, että mainostoimistossakin on naurettu kampanjan viestille sukat märkinä. 

* Muutenhan älyllinen epärehellisyys ei ole lainkaan harvinaista, katsokaa vain miten Soinikin teeskentelee tahallaan tyhmää eutanasiasta puhuessaan.

10 comments:

  1. Minä juuri tänään avauduin miehelle samasta aiheesta ja siitä, miten ristiriitaista on että ensin käytetään kauheasti rahaa alkoholimainontaan ja sitten todistellaan, että se mainonta on vain tuote-esittelyä mutta ei vaikuta alkoholinkulutukseen.

    Kissanpaskat. Tasan vaikuttaa. Kaikki tuote-esittely vaikuttaa, oli kyseessä sitten hiekkapaperi, huulirasva tai esim. se alkoholi.

    Jos alkoholimainonta kiellettäisiin puoleksi vuodeksi ja sinä aikana vissyä mainostettaisiin alkoholimainonnalta vapautuneilla resursseilla, se aivan saletisti näkyisi alkoholin- ja vissynkulutuksessa vähentäen ensimmäistä ja lisäten jälkimmäistä, oli vuodenaika mikä tahansa.

    Minuun ainakin mainonta tehoaa. Ei suora ja ilmeinen mainonta ehkä niinkään, mutta esimerkin voima. Tästä viimeisimpänä muistutuksena se, että ostin niitä Saara Sarvaksen kehumia Lumenen hohdeluomivärejä oikein kaksin kappalein. Varmaan sitä hiekkapaperiakin ostaisin, jos joku oikea taho sitä kehuisi :D


    PS. Sanavahvistuksessa 'bumbly'. Kuulostaa ihan joltain englanninkieliseltä viinin luonnehdintaan käytettävältä sanalta!

    ReplyDelete
    Replies
    1. Näinpä juuri. Ja ilman muuta vaikuttaa juuri niin kuin sanoit, kokonaismarkkinaa kasvattavasti (ja sehän on kaikkien mainostajien kannalta voittoisa tilanne.)

      Mua ehkä eniten itseäni pelottaa se mainonta, jonka en huomaa tehoavan. Monessa kohdassa tajuan itse sen mekanismin ja vaikutuksen - esimerkiksi juurikin blogien kohdalla - mutta mikä on mainontaa, jonka kohdalla en tajua?

      Ja joo, mä näin niitä hohdeluomivärejä myös ja meinasin ostaa, mutta jotenkin pakenin ajoissa paikalta. Nyt en enää uskalla mennä mihinkään meikkejä myyvään kauppaan :D

      (Ei herra isä, onko täällä joku sanavahvistus. Miten sen saa pois?)

      Delete
    2. Joo, vähän pelottaa että minkä verran on mainontaa, jonka en huomaa itseeni tehoavan, varsinkin kun se tod.näk. on mainontaa jota en edes tiedosta mainonnaksi.

      Viimeistään tänään tuli huomattua sekin, että muhun ei tehoa vain tuote-esittely vaan myös tuoteasettelu. Kävin nimittäin lastentarvikeliikkeessä muilla asioilla, ja oli vähällä etten heräteostoksena hankkinut matkarattaita (joita olemme [minun johdollani] vasta alustavasti harkinneet)! Jos sitä ratasriviä ei olisi sijoitettu niin passelisti, mä en olisi tullut ajatelleeksikaan edes vilkaista sellaisia.

      Mä muuten kokeilin jo toista niistä ostamistani luomiväreistä, sellaista vaaleanruskeaa, ja täytyy sanoa että ihan tykkäsin kyllä ;) Mutta hienoa että sä pystyit vastustamaan houkutusta! Sovitaanko että mä ostin hohdeluomivärin sunkin puolesta, niin sun ei tarvitse :D Vielä kun keksisin, miten mut saisi lopettamaan kynsilakkahyllyjen vilkuilemisen... Kun en jumalauta oikeasti edes käytä kynsilakkaa! :D
      (Sori kiroilu, mutta hyväksynet sen tässä tapauksessa.)

      Sen sanavahvistuksen saa pois valitsemalla Asetukset --> Tekstit ja kommentit --> Näytä sanavahvistus -kohtaan Ei. (Mulla on uutena Blogger-käyttäjänä otaksuttavasti se uusi versio, että jos käytät vanhaa niin sitten en osaa neuvoa.)

      Delete
    3. Pitää laittaa todo-listalle, että poista sanavahvistus, ja sitten ehkä, että lue joskus todo-listaa.

      Tuoteasettelu on ihan vihoviimeistä. Olen huomannut, että paras tapa vähentää ostamista on ihan simppelisti se, etten ikinä mene kauppaan. Vaikka arvaa mitä, mua niin kutkuttelee kuitenkin se hohdeluomiväri, sellainen vihreä :D Ja pari kynsilakkaa myös, vaikken itsekään sitä IKINÄ käytä. Tai siis kahdesti vuodessa ei ole ikinä. (Ja kyllä täällä saa kiroilla, etenkin kynsilakan vuoksi :D)

      Nnghghg.

      Delete
  2. Joo, toi kamppanja on ärsyttänyt mua aika luvattoman paljon.

    Ensiksikin, että siinä alkuperäisessä mainoskuvassa on nainen joka pitelee pulloa niin piilossa, ettei takuulla yhdessäkään oikeassa alkoholimainoksessa niin diskreetisti tuotetta 'esitellä'. Kuvasta piti etsiä skumppapullo kun oli lukenut tekstin.

    Toiseksi, että siinä kysytään ihmisten mielipidettä siihen, kokevatko he, että mainonta vaikuttaa heidän kulutustottumuksiinsa. Valtaosa ihmisistä varmasti sanoo ihan vain ylpeyttään 'ei'. Koska eihän mainonta oikeasti voi muokata ihmisten mielikuvia? Muutenhan olisi huomioitava muukin haitallinen mainonta ja sen vaikutus omaan käytökseen. Tai vaikkapa omien lasten käytökseen - vaikka nyt tyttären mainonnasta saaama mielikuva siitä miltä ihanteellinen nainen näyttää, joka on pitkälti photoshopattu mahdottomaksi saavuttaa, ja miten tämä ehkä vaikuttaa tyttären tunne-elämään.

    Kolmanneksi, tästä tekee 'keskustelunavausta' muka vilpittömästi taho, joka tekee rahansa mainonnalla.

    Tän tekopyhistelyn määrä on vaan kieltämättä älykkyyttä loukkaavaa.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Kyllä! Ja etenkin tuo, että jengi kuvittelee, että mainonta ei heihin mitenkään vaikuta - mikä iloinen fantasia. Ei toki vaikuta heihin, eikä lapsiin, eikä kehenkään, mainonta on vain iloinen yhteinen vitsi.

      No, mainostoimistoissa varmaan nauretaan aina kvartaalikatsauksen yhteydessä.

      Delete
  3. Hei,

    Käykää tykkäämässä vastakampanjan sivusta.
    Välittäkää ystäville.

    http://www.facebook.com/pages/Joisiko-lapsesi-v%C3%A4hemm%C3%A4n/184982271627197

    ReplyDelete
    Replies
    1. Moi, kävin - mutta pitää nyt tunnustaa, että kaipaisin vastakamppikselta muutakin tavoitetta kuin olla suositumpi kuin alkuperäinen kamppis. Asiasta voisi keskustella - tai sitten voisi keskustella suoraan siellä alkuperäisen kampanjan webisivuilla, kuten joku oli jo reippaasti tehnytkin.

      Delete
  4. Mä olen myös ihan saletti, että alkoholimainonta lisää juomista ja sen vähentäminen vähentää. Mun puolestani kaiken alkoholimainonnan saisi kieltää. Eikä yhtään huono ajatus tuupata vissyä tilalle, vaikka hanastakin kyllä saa hyvää vettä!

    Paras keino rajoittaa ostamista on tosiaan altistua mahdollisimman vähälle mainonnalle ja tavaralle. Meille ei ole kohta kahteen vuoteen tullut yhtään lehteä (olen perunut jopa Greenpeacen lehden - menikö överiksi? Syyni on se, että vältän kulutuksen lisäksi infoähkyä.), ostan naistenlehden kaupasta ehkä kerran vuodessa, ovessa on ei mainoksia - lappu enkä juuri harrasta shoppailua.

    Rahat kuuluukin sitten iloisesti perusruokaan, harrastuksiin ja matkustamiseen... Eipä siitäkään jää latin latia, mutta ainakin on enempi elämyksiä kuin roinaa. :-)

    ReplyDelete
    Replies
    1. Kyllä. Viinikaupat löydetään varmaan ilman mainontaakin.

      Olen muuten huomannut saman - yritän vähentää kaikenlaista mainosaltistumista. Etenkin naistenlehdet on ihan pommeja. Välillä kyllä ikkunashoppaan verkkokaupoissa (mutta en sitten kuitenkaan ikinä tilaa, hah.)

      Ostamisesta sinänsä ei oikeasti tule kovin hyvä mieli (luen itse asiassa juuri kirjaa, jossa asiasta puhutaan), joten päätin taannoin lopettaa toiminnan, josta en sen kummemmin edes nauti. No, välillä ostan vaatteita ja useammin kirjoja, mutta kaupoissa ravaaminen ja minä emme enää ole kavereita.

      Delete