Mikään ei piristä kuin pieni poliittinen keskustelu! Se saattaa keskeyttää jopa bloggaustauon, joka on ollut mahdollisesti enemmän henkistä kuin ajallista sorttia.
Meillä täällä Herttoniemessä on ilmeisesti keväisin oma traditio, kirjastokeskustelu. Sen tuoksinnassa esitettiin jo syvällisesti filosofinen kysymys siitä, onko jokaisella nyt sitten oikeus muuttaa Helsinkiin (sillä jos on, ja kaikki tätä oikeutta harjoittavat, heille on rakennettava tänne asuntoja, joiden tuotannon vuoksi kirjastoa on siirrettävä, näin pähkinänkuoressa.)
Erinomainen kysymys!
Yleensähän on lähdetty siitä, siis ihmisoikeuksien julistuksessa, että jokaisella on todella oikeus liikkua vapaasti ja valita asuinpaikkansa itse kunkin valtion sisällä. Viime aikoina oikeutta on rajoittamisen sijaan pikemminkin pyritty laajentamaan erilaisten valtioiden välisten sopimusten avulla.
MUTTA EHKÄ NÄIN EI PITÄISIKÄÄN OLLA!
Jos tilanne on nyt ihan kertakaikkiaan se, että tänne haluaa enemmän jengiä kuin täällä on asuntoja, Helsingissä asumisesta on tehtävä vuoropohjainen järjestelmä.
Kaikki saavat kymmenen vuotta kerrallaan, ja sen jälkeen on muutettava Kangasalle, kunnes saa paluumuuttoluvan.
Ja miksi Kangasalle? Siksi, että minä pidän kovasti tavasta, jolla Kangasalle mentäessä mennään nimenomaan Kangasalle, eikä minnekään Kangasalalle, ja jos Helsingistä pitää saada kaikkien halukkaiden nauttia, vastavuoroisesti minusta kaikkien pitää saada myös nauttia siitä, että viettää kesä-, syys-, talvi- ja kevätpäiviä Kangasalla.
No niin. Ihan ensimmäiseksi - ja asuntopolitiikan reiluuden takaamiseksi - olisikin nyt saatava paljasjalkaiset stadilaiset kaupungista ulos. Heillähän on eittämättä ollut pisin aika helsinkiläisinä. Voimme ikäjärjestyksessä aloittaa.
Parin kokeiluvuoden jälkeen selviää varmaan tarkemmin se, mikä on sopiva vuosittaisen muuttoliikkeen koko, joten on ehkä hyvä aloittaa pienestä: 50 000 henkeä. Per heti.
Onpa hyvä, että ehdin keksiä tämän vielä ennen hallitusohjelman muodostamista, huh.
Meillä täällä Herttoniemessä on ilmeisesti keväisin oma traditio, kirjastokeskustelu. Sen tuoksinnassa esitettiin jo syvällisesti filosofinen kysymys siitä, onko jokaisella nyt sitten oikeus muuttaa Helsinkiin (sillä jos on, ja kaikki tätä oikeutta harjoittavat, heille on rakennettava tänne asuntoja, joiden tuotannon vuoksi kirjastoa on siirrettävä, näin pähkinänkuoressa.)
Erinomainen kysymys!
Yleensähän on lähdetty siitä, siis ihmisoikeuksien julistuksessa, että jokaisella on todella oikeus liikkua vapaasti ja valita asuinpaikkansa itse kunkin valtion sisällä. Viime aikoina oikeutta on rajoittamisen sijaan pikemminkin pyritty laajentamaan erilaisten valtioiden välisten sopimusten avulla.
MUTTA EHKÄ NÄIN EI PITÄISIKÄÄN OLLA!
Jos tilanne on nyt ihan kertakaikkiaan se, että tänne haluaa enemmän jengiä kuin täällä on asuntoja, Helsingissä asumisesta on tehtävä vuoropohjainen järjestelmä.
Kaikki saavat kymmenen vuotta kerrallaan, ja sen jälkeen on muutettava Kangasalle, kunnes saa paluumuuttoluvan.
Ja miksi Kangasalle? Siksi, että minä pidän kovasti tavasta, jolla Kangasalle mentäessä mennään nimenomaan Kangasalle, eikä minnekään Kangasalalle, ja jos Helsingistä pitää saada kaikkien halukkaiden nauttia, vastavuoroisesti minusta kaikkien pitää saada myös nauttia siitä, että viettää kesä-, syys-, talvi- ja kevätpäiviä Kangasalla.
No niin. Ihan ensimmäiseksi - ja asuntopolitiikan reiluuden takaamiseksi - olisikin nyt saatava paljasjalkaiset stadilaiset kaupungista ulos. Heillähän on eittämättä ollut pisin aika helsinkiläisinä. Voimme ikäjärjestyksessä aloittaa.
Parin kokeiluvuoden jälkeen selviää varmaan tarkemmin se, mikä on sopiva vuosittaisen muuttoliikkeen koko, joten on ehkä hyvä aloittaa pienestä: 50 000 henkeä. Per heti.
Onpa hyvä, että ehdin keksiä tämän vielä ennen hallitusohjelman muodostamista, huh.
:D
ReplyDelete:)
DeleteHuh! Ja huh myös sille, etten ole paljasjalkainen stadilainen. Lapseni ovat, mutta ne on onneksi vielä niin tuoreita, että väliaikainen häätö ei koske niitä.
ReplyDeleteSääliä ei tunneta! Väliaikainen häätö koskee ajallaan kaikkia, mutta varmasti teidän lapsenne osaavat sitten Kangasalla itse voidella leipänsä :D
Delete:D. Minä kannatan muuria. Niitä on ennenkin rakennettu itäisten kaupunginosien ympärille.
ReplyDeleteHistorianopettaja viilaa muuria: itse asiassa läntisten kaupunginosien ;)
DeleteLäntisten kaupunginosien, vielä parempi, olen ollut tosi huolissani länsimetron myötä tänne itään saapuvista espoolaisista :D
DeleteSenni, pidän tätä ehdottoman kunnioitettavana ajatuksena. Pois ei-toivottu aines meidän huudeilta! Kaiken maailman junantuomat ja muut. Jollainen en toki itse ole.
Ai mahtavaa! Meillä onneksi paljasjalkainen on vain tuo bebe, ja se on ehtinyt asua täällä vasta alle vuoden. Esikoinenkin syntyi mokoma Porvoossa, joten silläkään ei ole hätää. Ja jos vauva muilutetaan Kangasalle, se voi muuttaa mummon helmoihin, jolloin melkein kaikki voittavat. Neroutta!
ReplyDeleteSä oot kyllä huippu, voin kuvitella, miten kihisten luet noita keskusteluja!
Venni
Aika hyvä, sulla on jo suunnitelma valmiina kansainvaellusta odottamassa! Arvostan tällaista proaktiivisuutta, ja niin varmasti arvostaa myös bebenne mummo!
DeleteKuule et usko, miten rauhallisena kerrankin pysyin! Tavallaan lähes sääli, koska tätä ei oikeasti usko kukaan :D
Voisihan tätä kokeilla! Etenkin täällä meidän kaupunginosassa tulisi varmaan mukavasti väljyyttä lisää. Ja vähän yli puolet omasta 10 vuoden rupeamasta olisi vielä jäljellä! Ei kai tänne loppuiäksi pitänyt koskaan jäädäkään. Voisihan sitä myös koettaa etsiä jonkun kangasalalaisen vastaparin, joka haluaisi aina kymmenen vuoden välein vaihtaa katupölyn järvimaisemiin ja sillä tavalla vähän huijata systeemiä. Vai voisiko?
ReplyDeleteNo kyllähän sieltä Kangasalta sitten aina pääsisi vuorollaan muuttamaan takaisin. Paras molemmista maailmoista, väitän. Paitsi tietenkin, ettei kyse ole valinnasta, joten varmasti kaupungissa kaipaisit maaseutua ja päinvastoin.
DeleteMutta kyllä systeemiä kannattaa aina vähän yrittää huijata, pysyy mieli notkeana sillä tavoin.
Mutta onko pakko muuttaa Helsinkiin, jos ei halua? Vai onko muuttoliike pelkästään Kangasalan ja Helsingin välinen juttu? Miksei Punavuoren hipstereitä laiteta hetkeksi vaikkapa Iihin, jossa avautuis varmaan ihan uudenlainen sielunmaisema? Itse siis lähtökohtaisesti vastustan tuota systeemiä, jos on riskinä joutua kehä kolmosen sisäpuolelle, tai pahimmillaan Bulevardin eteläpuolelle. (ja tää oli vitsi, on se varmaan ihan kiva kylä, mutta kuka tulee toimeen ilman yötöntä yötä ja kaamosta?)
ReplyDeleteEi, ei ole. Helsinkiin suuntautuva pakkomuutto on jätetty näistä suunnitelmista toistaiseksi pois.
DeleteHuoli pois, ymmärrän tuskasi, en minäkään Bulevardin eteläpuolelle lähtisi mistään hinnasta. Onhan tämä ihan kiva kyllä, täällä on esim. työpaikka ja Akateeminen kirjakauppa, mutta niistäkin kuulemma tämä viimeksimainittu on vaakalaudalla ja mistäs näistä töistäkään ikinä tietää.
Kaamoksenkaipuun ymmärrän, mutta yöttömästä yöstä en osaa varmaksi sanoa, ottaisinko :D
Huh, kylläpä helpotti ettei tarvi nyt alkaa vastasyntyneitä kissanpoikia pakkaamaan ja helsinkiläistämään, ei niiden maalaisjuntti emo ois ainakaan innostunut. ;D
DeleteSun pitää alkaa käymään Aksussa vähän tiuhempaan, niin ei lopu. Ajattelin samaa käytäntöä soveltaa meidän lähimpään, joka aikoo kuulemma sulkea ovensa parin vuoden päästä, mikä saa tietysti miettimään että meinaako Stockmann mennä esim. konkkaan lähiaikoina.
Yötön yö jakaa kyllä mielipiteitä, etelästä muuttanut kaveri hankki ekana kesänä täällä hullut pimennysverhosysteemit, kun muuten meinasi järki lähteä valon kanssa. Itse henkilökohtaisesti en tulis toimeen, jos ei vois istua kesällä kello kaksi yöllä laiturilla fiilistelemässä aivan tietyntyyppistä valoa. :)
Jaa, no jos on kissanpoikia, sitten ehkä kyllä pitää joka tapauksessa :D
DeleteOot oikeassa Aksun suhteen. Mä oon tiuhentanut käyntejäni vain kirjastossa viime aikoina, ja näin siinä sitten oitis kävi.
Haluan ystäväsi puolesta huomauttaa, että on eri asia istua kahdelta yöllä laiturilla fiilistelemässä kuin pyöriskellä tuskaisena sängyssään ;)
Jos on syntynyt Kangasalla, niin ei kai tarvi mennä enää takaisin?
ReplyDeleteOlisi tuolla mallilla muuten aika hyvä työllistävä vaikutus, kaikille työttömille vaan starttiraha muuttofirmaa varten. Ratkeaisi asuntopoliittisten ongelmien lisäksi myös työllisyyspoliittiset ongelmat. Ja todennäköisesti myös maahanmuuttopolitiikan voisi pistää uusiksi, kun ei suomalaisia kuitenkaan riittäisi tarpeeksi laatikonkantajiksi, kiinteistövälittäjiksi tai sisustussuunnittelijoiksi.
No siis ei ennen kuin oma numero on niin sanotusti vedetty hatusta.
DeleteTämä maahanmuuttopolitiikka onkin erinomainen pointti! Sillä jos koko maa halutaan pitää asuttuna, siihenhän on ihan erinomainen konsti, ja se on nimenomaan maahanmuuttajamäärän reipas kasvattaminen. Sitten on töitä ihan jokaisen kotiseudulla kaupan kassalla ja terveyskeskuksessa, eikä ehkä tarvitse Helsinkiin tulla ollenkaan. Minusta kaikki keinot on nyt otettava käyttöön näissä aluepoliittisissa kysymyksissä!
:D
ReplyDelete:)
DeleteHerttoniemeläiset voisi hakea mallia täältä Kiinasta: täällähän tarvitsee luvan, että saa muuttaa kaupunkiin. Saisi sielläkin ankeat maalaiset pidettyä siellä missä ovatkin. Onhan tuo nimittäin ihan järkyttävää nimbyilyä - vaikka toki odotus oman asunnon kohtuuttomasta arvonnoususta on tärkeämpi arvo kuin joidenkin muiden odotus saada koti järjellisiltä etäisyyksiltä työpaikoiltaan.
ReplyDeleteEli ymmärrän tuskasi, on varmasti raskasta olla herttoniemeläinen.
Juu, tuskin on missään muualla niin raskasta asua kuin Herttoniemessä. Brasilian slummit, pyh, siellä ei tarvitse kirjastojen siirtoa murehtia, kyllä on oltava helppoa siellä.
DeleteOlin tosiaan kokonaan unohtanut, että Kiinasta saa varmasti tukkutavarana ratkaisuja moniin poliittisiin ongelmiin. Tärkeimpänä ehkä tuo turhan valinnanvapauden reipas rajoittaminen. Elämä on onnellisempaa kun ei tarvitse koko ajan olla tekemässä valintoja milloin minkäkin asuinpaikka-asian suhteen.
Ehdottoman kannatettava idea! Mutta eikö olisi reipashenkistä aloittaa suoraan Herttoniemestä ja herttoniemeläisistä? Täältähän aloitekin lähti. Ja Johannakin on oikeassa, pitkän päälle on terveydelle haitallista olla yhtenään taistelemassa kaikkia 2000-luvun ulkoisia uhkia vastaan.
ReplyDeleteVoin lähteä ekana. Heti olis yks hankala toisnajattelija vähemmän. Semmonen, jonka mielestä metroradan varrelle olis viisasta rakentaa lisää asuntoja, vaikka sen takia kirjastoa pitäisikin SIIRTÄÄ kilometrillä.
Kyllä, meille herttoniemeläisille tekisi hyvää rentoutua maalla, ulkoisilta uhilta turvassa. Valitettavasti hankkeen äitinä minun on jäätävä tänne valvomaan toteutusprosessia, mutta TE MUUT sen sijaan...
DeleteVakavasti, mua kauheasti harmittaa, että äänekkäin osa on just se järkyttävin nimby-osa, jolle toisten perusoikeuksien tunnustaminen tuntuu yllättävän vaikealta, kun vastapainona on oma lyhyt kirjastoreissu. Mutta onneksi osaan itsekin olla tarvittaessa äänekäs ja huonotapainen!
:D
ReplyDeletePäätin sulkea silmäni ja korvani tältä keskustelulta heti kun se alkoi uudestaan, edellisen kierroksen timanttiset argumentit, kuten että lapset joutuisivat menemään metroaseman kirjastoon bussilla, ovat edelleen mieltä pöyristyttämässä.
Siis eikä! Pitäisikö lapsukaisten todella valita kilometrin kävelyn tai kilometrin busseilun väliltä! Eikö mikään ole enää pyhää!
Delete